当同一条信息（如价格、法律条文）出现在多个地方时，Markdown 需要手动更新多处，而结构化内容只需修改一处。

AI 摘要：这篇文章是 Sanity 官方对 Lee Robinson（Cursor 团队）近期将内容从 CMS 迁移到 Markdown 文件这一趋势的深度回应。作者承认了传统 Headless CMS（无头内容管理系统）在复杂性、身份验证和 AI 接入方面的痛点，但指出“删除 CMS 并不等于删除了管理需求”。文章强调 Markdown 方案在处理非规范化数据、复杂语义协作和高级查询（Grep 的局限性）方面存在天然缺陷。Sanity 认为，真正的解法不是退回到原始的扁平文件，而是利用如 MCP（Model Context Protocol，模型上下文协议）等新技术，让 AI 直接与结构化内容 API 交互，构建真正面向 AI 的内容基础设施。

1. 现状反思：为何开发者想要逃离 CMS
• 承认 Headless CMS 带来的复杂性并没有为所有用户提供成比例的价值。
• 痛点分析：笨重的预览工作流（Preview workflows）、碎片化的身份验证（Auth fragmentation）以及高昂的存储成本。
• AI 接入障碍：传统的 API 验证屏蔽了 AI Agent，使其无法像读取本地代码库一样轻松访问 CMS 内容。

2. 核心争论：Markdown 的“内容即页面”陷阱
• 简单性的错觉：Markdown 适合一对一的简单页面，但无法处理内容的规范化（Normalization）。
• 维护噩梦：当同一条信息（如价格、法律条文）出现在多个地方时，Markdown 需要手动更新多处，而结构化内容只需修改一处。
• 实体与字符串：Markdown 本质上是字符串的堆砌，缺乏实体（Entities）概念，难以进行复杂的关联分析。

3. 工具边界：Git 与内容协作的错位
• 合并冲突的本质：代码合并是结构化的（Mechanical），而内容合并是语义化的（Semantic），Git 无法理解内容修改的意图。
• 实时协作需求：内容团队通常需要实时反馈，而非 Git 式的异步提交与拉取。
• 扩展性瓶颈：随着内容规模增长，Git 方案往往会演变成需要通过 Slack 协调修改或复杂的 PR 审核流程。

4. 技术深潜：Grep 无法替代结构化查询
• 检索局限性：Grep（全局正则表达式搜索）只能做简单的模式匹配，无法处理逻辑复杂的查询（如“查询某日期后发布的所有企业类案例”）。
• 查询语言的力量：展示了 GROQ 语言在处理复杂数据筛选时的优势，强调结构化数据才是 AI Agent 推理的最佳底座。

5. 未来趋势：面向 AI 的内容基础设施
• MCP 服务器的兴起：介绍 Sanity 推出的 MCP 服务器，使 AI Agent 能直接操作内容模式（Schema）并管理发布。
• 格式误区：区分“适合 AI 输入输出的格式（Markdown）”与“适合作为基础设施的格式（结构化数据）”。
• 真正的 AI 驱动：内容应是可查询的（Queryable）而非仅可搜索的（Grep-able），且应与展示层无关（Presentation-agnostic）。

Sanity.io

“You should never build a CMS” | Sanity

Lee Robinson migrated cursor.com off Sanity. He made good points. Here's what he missed.

AI 摘要：本文详细介绍了如何使用 Pages CMS 作为静态网站的内容管理系统，结合 Astro 等静态站点生成器，简化内容管理流程。作者分享了 Pages CMS 的核心优势，包括易用性、最小化依赖、协作功能和高度自定义性，并通过实际案例展示了如何将其与 Astro 的内容集合功能集成，管理 Markdown 文件和自定义字段。此外，文章还涵盖了 Pages CMS 的配置、与 GitHub 仓库的连接、内容创建以及自动部署的步骤，为静态网站开发者提供了实用指南。

CSS-Tricks

Using Pages CMS for Static Site Content Management | CSS-Tricks

I know, I know: there are a ton of content management system options available, and while I've tested several, none have really been the one, y'know? Weird pricing models, difficult customization, some even end up becoming a whole 'nother thing to manage.

AI 摘要：本文详细探讨了 Astro 框架与内容管理系统（CMS）的结合，分析了如何为 Astro 网站选择合适的 CMS。Astro 作为一个快速、现代的网站构建框架，凭借其 Islands Architecture 实现了静态网站速度与动态功能的平衡。然而，对于需要扩展性、多人协作、动态内容或结构化编辑流程的项目，选择合适的 CMS 至关重要。文章列出了 9 款适合 Astro 的顶级 CMS，评估了它们的功能、局限性、定价以及与 Astro 的集成效果，并提供了选择 CMS 时需考虑的关键因素，如内容交付方式、编辑体验、性能优化、定价与扩展性及生态系统支持。

• 选择 CMS 的关键考量：
• 内容交付与 API 结构：介绍了三种 CMS 类型（Headless CMS、Git-based CMS、Traditional CMS）及其与 Astro 静态生成（SSG）或动态模式（SSR/混合模式）的适配性，强调快速响应 API 和缓存的重要性。
• 编辑体验与易用性：讨论了技术用户与非技术用户对 CMS UI、实时预览和编辑工具的不同需求。
• 性能与静态优化：强调 CMS 应支持 SSG、提供良好的缓存和 CDN 支持，并具备增量静态再生（ISR）功能以保持 Astro 的性能优势。
• 定价与扩展性：分析了 CMS 定价模式的多样性（免费、按使用付费等）以及对流量和内容增长的适应性。
• 生态系统与 Astro 支持：建议选择有官方 Astro SDK、插件或良好文档支持的 CMS，以简化集成。

• 9 款推荐 CMS 详细解析：
• Hygraph：一款 GraphQL 原生无头 CMS，注重速度与结构化内容，支持内容联合与多语言管理，适合企业级应用；限制在于 GraphQL 学习曲线和无内置前端渲染；定价从免费到企业定制。
• Contentful：强调扩展性和 API 优先设计，适合从博客到企业级项目，支持多平台内容交付；限制为高流量成本较高及 GraphQL 查询限制；定价从免费到 $300/月起。
• Sanity：高度可定制的无头 CMS，提供实时 API 和 Sanity Studio 自定义编辑界面；限制在于非技术用户使用难度和 GROQ 查询学习曲线；定价从免费到 $15/座/月起。
• Storyblok：混合无头 CMS，具备实时视觉编辑和组件化内容模型；限制为自定义后端适配性较弱及定价较高；定价从 €99/月起。
• Strapi：开源自托管无头 CMS，提供 API 优先设计和动态区域功能；限制为自托管维护成本及学习曲线；定价从免费到 $15/座/月起。
• Tina CMS：开源 Git 驱动 CMS，适合静态网站和 JAMstack 架构；限制为无传统数据库支持动态内容较弱；定价从免费到 $29/月起。
• Prismic：无头页面构建器，结合视觉页面编辑与 Slice Machine 工具；限制为 API 灵活性较低及成本随用户增长；定价从免费到 $10/月起。
• Ghost：专注于出版的平台，适合内容创作者和会员制网站；限制为非完整 CMS，缺乏结构化内容支持；定价从免费到 $9/月起。
• WordPress：全球最受欢迎 CMS，支持无头模式但非原生设计；限制为性能和安全性问题；定价免费但附加成本较高。

• 总结与建议：文章最后强调选择 CMS 需根据项目需求（如结构化内容、动态查询或直观编辑器）进行权衡，并推荐 Hygraph 作为与 Astro 集成顺畅的 GraphQL 原生选项。