AI 摘要：本文从浏览器为何要限制 JavaScript 定时器 (setTimeout、setInterval 等) 的触发频率谈起，分析了其背后的性能与电池保护原因，并通过实验对比了不同的替代方案（MessageChannel、window.postMessage、scheduler.postTask 等）的性能表现。作者得出结论，scheduler.postTask 是最理想的方案，并进一步探讨了浏览器设计在“开发者自由 vs 用户体验保护”之间的平衡。

[以下是方便搜索索引的大纲(AI 生成)，请读原文]
1. 背景与问题提出
• setTimeout(0) 实际上存在 4ms 的强制延迟 (clamping)
• 浏览器通过限制 (throttling) 避免过度消耗电量与降低交互体验
• 不同浏览器和环境对 setTimeout 的限制程度不同（例如后台标签页可达 1 秒，Safari 更严格）

2. 定时器替代方案的演进
• setImmediate：已废弃，仅存在于 IE/旧版 Edge
• MessageChannel.postMessage：常见 hack，但 Safari 有额外限制
• window.postMessage：性能较好，但可能与页面其他脚本冲突
• scheduler.postTask：新兴 API，表现最佳，且与浏览器渲染管线更契合

3. 实验与性能测试
• 测试方法：不同浏览器下运行 101 次迭代，测量定时器延迟
• 结果发现：
• Chrome 和 Firefox 的 setTimeout 明显受 4ms 限制
• Safari 对 setTimeout 和 MessageChannel 的限制更重
• scheduler.postTask 在 Chrome/Firefox 下表现优异
• fake-indexeddb 采用的最佳方案：优先 scheduler.postTask，降级 MessageChannel 或 window.postMessage

4. 浏览器设计哲学与开发者困境
• 设计者分为两派：
• 一派主张强制限制 API 防止开发者“自作聪明”导致性能恶化
• 另一派主张提供灵活 API，让开发者自负责任
• W3C 优先级原则：始终将用户体验放在开发者需求之上
• Scheduler API 的出现，体现了两派的折中：给开发者更精细的任务控制，但仍保持与浏览器渲染流程一致

5. 未来展望与风险
• 目前 postTask/postMessage 暂未遭到限制
• 但若开发者滥用（如滥用高优先级任务），未来也可能被浏览器进一步干预
• 文章提醒开发者谨慎选用 API，避免“自找麻烦”