某人图床想优化一下，反代的方案毕竟无论如何都会引入额外百毫秒级别延迟。
本来想压缩成 WebP, 我说要不要试试 AVIF, 然后我们就试了一下。
不试不知道，同为 CPU 默认软件压缩算法的情况下，压缩耗时 AVIF 会比 WebP 长 10 ~ 20 倍……
不过我还是倾向于使用 AVIF, 反正离线任务丢上去在后台跑就完事了，不能让 Epyc CPU 的 VPS 闲着（
难怪那些用 AVIF 做业务的大厂直接上 ASIC 了（

还搜到了这个，小破站其实早就全面切换到 AVIF 了：
https://www.bilibili.com/opus/775386423432839251

结论可以直接拿来用：
2022 年以前，B 站主流图片格式为 WebP，在对基础设施成本做回顾的过程中，定位到静态资源 CDN 成本是重要的组成部分。随着业界技术的逐渐成熟，经过相关调研，我们认为 AVIF 在 B 站大规模落地存在可行性。

在相同格式相同编码器下，可以简单的认为编码速度、图像质量与图片体积构成一个不可能三角，需要通过调整编码速度参数（下称 speed）与图像质量参数（下称 quality），在三者之间做取舍。

我们选取了三百万线上真实的缩略图请求，于实验环境进行回放，尽可能贴近 B 站实际使用场景。对同一个缩略请求，我们会使用线上现有编码参数，生成 PNG 和 WebP 两个版本，并用几个不同档位的 speed 和 quality，生成若干个 AVIF 版本，其中 PNG 被认为是无损格式，用作比较基准。

PSNR 可以被用于衡量原图与编码后图片的差异大小，一般大于 30 dB 即可认为人眼较难察觉出图像差异，大于 20 dB 被认为人眼观感差异不明显。PSNR 不能代替人类主观评价，但定量实验中，我们需要一个客观指标。无特别描述的前提下，下文提及 WebP/AVIF 的图像质量时，指的是 PSNR ( PNG → WebP ) 和 PSNR ( PNG → AVIF ) 的数值大小。

经过持续数天的流量回放实验，我们有以下定性结论：

1. speed 对编码耗时影响显著，对图像质量与图片体积影响不大。

2. 相同 speed/quality 的前提下，图片越大，AVIF 相对 WebP 的体积优势越明显。

3. 相同 speed/图片大小 的前提下，质量(quality)越高，AVIF 相对 WebP 的体积优势越明显。

对齐图像质量（PSNR 差值不超过 1）的前提下，我们有以下定量结论：

1. B 站主流缩略图场景下，AVIF 相比 WebP 平均体积优化在 35% 左右。

2. B 站主流缩略图场景下，AVIF 相比 WebP 耗时增长 4 ~ 5 倍，图片越大，耗时增长越明显，视频预览图等超大图场景，耗时增长 20 倍以上。

B 站主流缩略图场景下，AVIF 4 线程编码耗时约为单线程的 73%，CPU 开销是单线程的 115%，且进一步增大并发度的收益不高。